Ce matin j’ai, comme beaucoup je pense, acheté la dernière édition du journal satirique Charlie Hebdo. Je l’ai feuilleté et ai publié une photo sur Twitter qui a été reprise un certain nombre de fois. L’heure est venue d’expliquer pourquoi et dans quelle mesure je soutiens (ou pas) la démarche du journal.
D’abord je vais clarifier un point tout de suite pour les lecteurs qui tomberaient sur cet article sans avoir rien lu de moi par le passé : je ne suis pas raciste, je me fous de la religion, mais respecte toute croyance et tout croyant. Je ne veux pas m’ériger en donneur de leçon ou prétendre apporter un point de vue qui mette tout le monde d’accord – juste le mien, dans toute mon humilité.
Est-ce que ces caricatures (bon enfant, mais mises dans le contexte actuel plutôt graves) étaient nécessaires ? La réponse à cette question ne peut tenir en un « oui » ou un « non » – quel que soit le point de vue.
D’un côté nous avons une figure sacrée pour une part considérable de la population et dont la représentation (par un croyant !) est interdite. De l’autre la peur de tomber dans le tabou pour tous. Doit-on respecter les croyances de tous : oui. Doit-on s’interdire ce que d’autres se sont interdit : non, à moins d’être convaincu soi-même.
Le risque au final, du point de vue du journal, est de tomber dans un obscurantisme qui brimerait une partie de la population pour en respecter une autre. La démocratie pure et appliquée comme un robot voudrait en effet que celui qui gagne est celui qui est le plus nombreux : « les musulmans ne sont pas 51% de la population donc on peut y aller ! » – Ce serait bien sûr débile…
A l’inverse je comprends ceux qui pourraient se sentir offensés par ces images et mises en scène mais les supplie de lire l’encart publié justement ce matin qui précise bien à qui se destinent ces caricatures : aux extrémistes et aux obscurantistes.
Si d’autres se sont senti offensés par la démarche ou les dessins c’est que Charlie a raté son coup ou que ces autres n’ont pas accordé assez d’attention au contexte dans lequel étaient publiées ces images.
Je connais nombre de musulmans qui sont les premiers à être désespérés par les dérives de gens qui disent partager la même foi qu’eux et qui, au nom de cette foi, vont commettre des actes qui résultent uniquement en une « diabolisation » de tous les croyants et leurs croyances…
Bref, le débat est ouvert sur la question du « fallait-il » – pour ma part je pense que oui, il était du devoir de Charlie Hebdo de revendiquer sa ligne éditoriale et de ne pas se laisser condamner par le tabou quitte à offenser au passage certains qui ne sont pas visés mais auraient mal compris le message.
Le seul bémol que j’apporterai à ceci est que cela ne devrait pas être vendu, mais distribué gratuitement, sur Internet par exemple, pour éviter que le journal ne soit taxé de choquer pour gagner de l’argent…
Tu es trop sage.
J’estime pour ma part que chaque être humain doit être respecté. Mais aucune croyance. Par définition, une croyance est irrationnelle et doit être sans arrêt remise en question, bousculée.
Et si des personnes se sentent insultées ou on l’impression que la vérité est bafouée, elles ont le droit:
1) De critiquer ouvertement les caritactures
2) De se moquer de la manière dont ils s’estiment caricaturés
3) D’attaquer en justice si ils estiment que certains individus sont victimes d’appel à la haine ou de discrimination
4) D’ignorer superbement et d’offrir leur mépris leur plus hautain.
Personnellement, la dernière fois que j’ai mis les pieds dans une église (pour un enterrement dans la famille), j’ai été tellement choqué par le prêtre (qui a attaqué ouvertement les scientifiques) que j’ai juré de ne plus jamais assister à un office religieux.
Je n’ai pas menacé le prêtre, je n’ai pas souhaité qu’il soit interdit de parole. J’ai juste exprimé ma colère à mes proches et j’ai décidé de ne plus offrir la moindre oreille à tout individu se prétendant parler au nom d’une instance surnaturelle.
Si certaines personnes ne sont pas capables de comprendre cela, il faut leur apprendre. Et non pas les prendre avec des pincettes.
même si on retire le caractère religieux du dessin.
Charlie hebdo sait très bien qu’une partie partie de la population sera offensée, pourquoi le fait t-il ?
« qui a attaqué ouvertement les scientifiques »
Tout les membres du clergé ou croyants ne sont pas comme ça. Tu retrouve des gens athées qui font pareil. Après, faut de la modération en tout et être tolérant si on veux la paix.
Je note qu’il est difficile de sortir de 2000 ans d’obscurantisme où la religion était imposée comme modèle de pensée unique. Je paierais cher pour vivre dans un monde sans religion pendant la durée de ma petite vie.
Hello.
ils ont voulu faire du buzz sauf que le moment est très mal choisi, ils ne font que mettre de l’huile sur un feu qui brûle déjà dangereusement. C’est à mon sens une provocation malvenue dont ils auraient pu s’abstenir.
Les mulsumans sont depuis le 11 septembre 2001 tous mis dans le même panier et assimilés par la majorité de ceux qui ne savent rien de l’islam à des intégristes et Charlie fait le jeu à la fois des intégristes et des racistes islamophobes.
La religion != la foi …
Je trouve ça dommage un peu plus de respect pour l’immense majorité des musulmans qui vivent leur foi en paix aurait été bienvenu.
J’avais lu une phrase qui disait qu’une petite connaissance de la science suffisait à faire un athée et qu’une grande conaissance de la science rapprochait de Dieu.
@+…
@hakkou Pourquoi ne le feraient ils pas ?
La démarche de Charlie Hebdo me poserait problème s’ils visaient uniquement l’islam.
Ce n’est clairement pas le cas. Pour avoir lu un bon nombre d’exemplaires du canard, je peux vous assurer que les catho et les juives en prennent aussi pour leur grade.
Le problème de l’Islam est le même que pour les autres religions, il y a une minorité d’extrémistes qui posent problème mais que la majorité ne condamne jamais clairement sans anbiguité…
» pour éviter que le journal ne soit taxé de choquer pour gagner de l’argent »
Quel est le problème de choquer pour gagner de l’argent ?
Est-ce que Charlie Hebdo a le droit de publier ces caricatures ? Oui. Elles peuvent choquer certains musulman voir certains non musulmans, mais elles sont, il me semble, tout à fait dans le droit français.
Maintenant, et je trouve malheureusement que tu ne fais que l’évoquer en conclusion, Paul, or il me semble que c’est le plus important: pourquoi CH fait ça ?
Simple, le coup de pub et l’argent.
A partir de là, vu le contexte actuel, ça parait être une démarche totalement opportuniste et irresponsable, et j’ai du mal à défendre cela. La liberté d’expression doit être respecté et ils peuvent publier ça, mais on a le droit de pas adhérer et de trouver le procédé malhonnête. Et le dire.
Sans brûler les locaux du journal x)
Le reste du débat ça sera d’un côté intégriste VS islamophobe et ça, j’en ai pas envie…
Pendant ce temps là, on parle peu du traité européen et des autres joyeusetés…
Parler du « buzz » de Charlie quand on vit sous protection policière (cas de Charb), quand son lieu de travail est détruit par un attentat (après la publication de Charia Hebdo), quand on est dépositaire de la tradition de Hara-Kiri et de toutes les interdictions et pressions que les auteurs ont pu connaître, ça me fait sourire. Si certains peuvent penser cela, alors ils ont un autre Dieu, l’argent. Et je ne suis pas vraiment sûr que les auteurs de Charlie roulent sur l’or…
Bien sûr que l’on attendait Charlie au tournant. Et heureusement qu’ils sont là. Merci à eux de résister et de ne pas succomber à la peur. Il faudrait donc se taire ? Tous les appels au silence que j’ai pu entendre ou lire n’ont été lancés que par peur (les terroristes ont gagné) ou par un soit-disant respect dû aux croyances (les intégristes ont gagné). J’ai le droit de ne partager aucune de ces raisons.
Tant que Charlie continuera, tant que Charlie prendra le contre-pied de la pensée ambiante je les soutiendrai.
Vu l’islamophobie ambiante j’trouve que pas ce soit très à « contre-pied de la pensée ambiante »…
Et oui, leur buzz est réussi : CH en rupture de stock http://www.lefigaro.fr/medias/2012/09/19/20004-20120919ARTFIG00435–charlie-hebdo-deja-en-rupture-de-stock.php
Et oui ils subissent des contraintes, enfin en jouant avec le feu on se brûle… Pour e qui est de la destruction de leur locaux, l’enquête est en cours 😉
Mais attention pour moi les gens qui vont jusqu’à menacer physiquement les dessinateurs ont tout à fait tord également. Il y a des lois, une justice, respectons les.
Bref tout ça pour dire qu’ai final, encore une fois, on s’attarde sur des écrans de fumée pendant que le reste se passe ailleurs. TSCG par exemple. La crise. La finance. Le PSG qui gagne (haha).
En tant que musulman j’ai laissé tombé. Cette société qui a accepté le corps des arabes pour reconstruire la France, mais en reniant leur esprit (on peut ouvrir le débat sur la colonisation). On me parle souvent du combat de la France contre le Christianisme, mais la configuration est différente.
L’intégration se fait en douceur, les moeurs et les mentalités des musulmans de France changent. Charlie Hebdo ne fait que jeter de l’huile sur le feu pour faire du fric. Meilleur vente de CH ? A chaque publication d’une caricature sur l’islam.
Les musulmans devraiement simplement ignorer (4 de ploum) et éviter cet effet Streisand
Laissez ce film qui ne vaut pas la peine d’en parler. Laissez Charlie Hebdo faire du fric et non de la presse.
J’ai honte d’être français, honte d’être musulman. Allez au diable !
Attaque DDOS sur CharlieHebdo.fr …
Ceux qui ont peur d’être offensés n’ont qu’à pas acheter Charlie.
Le Dieu des musulmans comme celui des chrétiens est censé être grand et tout-puissant.
Il devrait donc être assez grand pour se défendre tout seul s’il se sent offensé et foudroyer de lui-même les offenseurs.
S’il a besoin d’autant de gens qui manifestent pour le défendre c’est que:
ou bien il n’est pas tout-puissant mais plutôt faible, ou bien il n’existe pas…
A mon avis les religions sont le frein essentiel à la civilisation.
Charlie Hebdo a mille fois raison de publier. Et il ne va pas assez loin.
Il faut faire sortir du bois ces fous furieux, qu’ils se manifestent, et le plus violemment possible. Qu’on les embastilles ou qu’on les descendes, comme l’ignoble Merhrat.
J’adore l’humour trash (y compris blagues sur les enfants, sur les noirs, sur les juifs, etc), mais je les sors pas n’importe quand, ni avec n’importe qui.. Quand la personne en face va faire la gueule, ou que je sais que ça va plomber l’ambiance, je me retiens.
Charlie Mange-Merde consensuel est en perte de vitesse de manière structurelle, et ses gesticulations pour relancer les ventes n’y changeront rien.
Les caricatures c’est un peu le marronnier. C’était osé la première fois. La deuxième fois ça sent le réchauffé. Mais ça a au moins 2 avantages :
– ça éduque les musulmans à ne pas réagir pour rien,
– ça prouve à tous ceux qui beuglent à longueur de temps que « les musulmans sont dangereux et pas solubles dans la démocratie » qu’ils ont tort. L’écrasante majorité des musulmans (même pratiquants) sont des gens sympa, accueillants, et sans histoire.
J’aime beaucoup ce que tu dis NoName38.
Et cela m’a fait immédiatement penser à l’affaire Dieudonné!
Même débat, même problème mais autre religion.
Le problème est la médiatisation des évènements.
Un canard communique avec ses fidèles lecteurs. Il a donc un contexte, un univers dans ce journal.
C’est pas Charlie Hebdo qui provoque bêtement. C’est le média de base qui veut lui aussi vendre son temps de diffusion et qui omet bien évidement de présenter le journal et son contexte.
Avec comme première phrase d’accroche « Charlie Hebdo provoque tous les musulmans avec une caricature » on obtient forcément de la violence en fin de chaîne.
Et avec ça on revient maladroitement sur le combat l’occidentale et l’orientale, les guerres de religions et j’en passe. Ce qui permet de faire couler beaucoup trop d’encre au vu de la situation dans laquelle se trouve la France et ses citoyens!
Et vu que Charlie Hebdo est sincère et défend la liberté d’expression, ils vont redistribuer généreusement la totalité des bénéfices qu’ils ont réalisés aux victimes de Merah.
Non je déconne.