« Enfin, pour pousser la réflexion plus
loin encore j’ai ouvert un site
regroupant mes publications diverses
et ouvert aux commentaires :
http://livres.paulds.fr. Ainsi, au-delà
de ce support relativement figé
qu’est le livre, le débat peut continuer
sur l’outil le plus démocratique qui
ait, à l’heure actuelle, jamais été
inventé : Internet. »

Le DNS renvoie pour le moment sur un 404 et c’est bien dommage, esperons que PDS puisse nous faire part rapidemment d’une plateforme, même temporaire, de débat. Car le livre est déjà publié.

Votre point de vue est constructif au niveau du débat mais, si possible, il serait heureux d’apporter des idées permettant l’amélioration de ce projet. Je ne pense pas que PDS soit fermé du point de vue suggestion.

Dans un contexte standard, je vous l’accorde, ce livre manque de page et est en soit une introduction. Mais c’est à faire suite à celle-ci que l’ouverture que j’ai cité plus haut sert. D’un autre côté, pensez-vous vraiment que « le peuple » prendrait le temps de lire un roman complet en ces temps actuels?

Ce que je fais c’est simplement apporter un point de vue différent, et c’est cela qui est à la base de la démocratie, qui n’existe pas dans un consensus. L’innovation ça aurait été peut être de faire une version e-book, ou un projet plus collaboratif non réappropié par PDS. C’est cela qui me dérange. Il maintient une logique libérale et reste dans une critique superficielle.

Non, désolé, je ne comprends pas vouloir faire un livre à partir de ce qui aurait pu faire une seule introduction. Je ne me suis jamais moqué de PDS, je considère qu’il est nécessaire de mener un débat sur le sujet, tant mieux si il en fait partie. D’autres sont bien plus intéressants et n’ont pas ces prétentions ! J’ai déjà fait référence à des sites en haut, mais vous pouvez aussi aller faire un tour sur http://goo.gl/0AAkb

Mon commentaire ne sera que très peu compté dans la centaine que tu valideras demain, néanmoins je voulais apporter ma contribution à la critique de ce livre qui nous a été travaillé et offert par une équipe que je salue.

Cet ouvrage est certes très petit mais, la qualité est là, contrariant l’habitude consommatrice de quantité de beaucoup de personnes, il saura peut-être en décevoir certains.
Beaucoup d’éléments y sont présentés et ce, dans un pourquoi toujours justifié.
Certes la mise en page n’en est pas des plus standardisés mais celle-ci se veut faciliter sa lecture.
Quelques fautes de frappes/orthographe y sont présentes mais, est-ce que cela affecte l’idée qui veut en être dégagé? Non.

En lisant cet ouvrage j’ai eu l’impression d’y retrouver les quelques conclusions que j’ai pu tirer de ces dernières années passées à rechercher des « pourquoi ».

@Jean : Force est de constater que la mauvaise volonté ne vous étouffe pas et que vous la soutiendrez jusqu’au bout, plutôt que de dénombrer « les arguments mis en avant de l’autre côté » qui se résument à être la liberté d’expression. Pourriez-vous, avec le même nombre d’argument valable, qu’avance cet ouvrage, la remettre en cause?
Votre critique est bien belle, mais elle n’importe en aucun cas un élément constructif et non plus innovatif (favorisant et/ou aidant l’innovation) au débat dans lequel vous vous élancez.
Vous ne faites que décourager et piétiner le travail gratuitement apporté par Paul Da Silva au lieu de suggérer des améliorations.
Mais que dis-je? Je discrébilise le système français basé sur la moquerie et le désencouragement en quelques lignes. Pauvre de moi.

signé un citoyen dans sa première année de citoyenneté et étudiant en DUT Info.

Je n’ai pu réellement participer, bien malgré moi, mais tient à te faire parvenir (à faire parvenir à tous !) ici un certain nombre de remarques qui me sont venues lors de la lecture.
Ce sont essentiellement des critiques, car ce sont les choses les choses les plus faciles à exprimer. J’espère qu’elles seront suffisamment constructives pour être pleinement utiles 😉

Tout d’abord, je suis un peu déçu par le prologue. Il entend s’appuyer sur la biologie et l’évolution pour mettre en place le discours. L’idée est bonne et pertinente. C’est juste les mots choisis qui dérapent pour mes yeux (de biologiste … ceci expliquant cela) :
– Les insectes ont évolués depuis 170 millions d’années. Certes peu, mais ils ont évolué tout de même pour s’adapter eux aussi à leur environnement changeant.
– Dire que l’homme est la forme la plus complexe de vie est erroné. C’est une des formes les plus complexe (tout en sachant que complexe ne veut pas dire « supérieur », juste … plus bordélique et difficile à comprendre).

Sinon, je trouve le reste du prologue parfait !

Concernant la suite, et en particulier le coeur du livre, la partie « Piratons la démocratie », j’ai été légèrement déçu par les points suivants :
– Manque de structuration du discours : le sujet est unique mais complexe et avec de nombreuses facettes. Le texte en aborde un certain nombre, mais d’une façon qui paraît désordonnées pour le lecteur non-avertit. Une solution pourrait être de segmenter le tout en sous-chapitres avec de courts titres.
Cela permettrait à la fois d’aérer le livre tout en étant sur qu’il fait emprunter au lecteur le chemin de pensée souhaité.
– Quelques « répétitions ». Non pas dans les mots utilisés, mais dans les idées abordées. Certains passages sont un peu long et auraient gagné à être plus concis, en particulier en évitant de revenir sur des points déjà traité.
– Un manque de « vulgarisation ». Le livre est très intéressant pour quelqu’un qui, comme moi, comme tes lecteurs ou comme les contributeurs de ce livre, connaissent le sujet, du moins en partie. En revanche, pour le néophyte, de nombreuses choses sont abordées sans être introduits et sans proposition de référence pour éventuellement en apprendre plus. Je pense en vrac au cas Wikileaks, la neutralité, la libre concurrence …
– Un travers récurrent dans les documents rédigés par les pro-partage : une introduction de ce partage et des tournures de phrases qui font passer le texte pour un pamphlet « pro-méchants-pirates ». Et oui, je rappelle que pour une majorité de gens, « partager la culture » c’est hélas encore fondamentalement considéré comme du vol (même si tout le monde le fait, toussa toussa)

Ça fait beaucoup de remarques, certaines profondes, mais c’est simplement ma vision des choses bien sûr ! Libre à moi de rédiger un livre si je souhaite la partager de façon plus complète 😉 et libre à n’importe qui d’utiliser mes remarques pour ses propres écrits !

PS : juste un détail sur l’utilisation du mot média/médias/medium/media: lorsqu’on incorpore un mot à déclinaison dans la langue française, on adapte généralement son accord à notre langue. Un média, des médias. C’est l’utilisation qu’il est préférable d’en faire ensuite. L’utilisation de la déclinaison (un medium, des media, un scenario, des scenarii …) est plus une tentative de certains de vouloir passer pour des intellectuels. 😉

Quoi qu’il en soit, merci pour cette contribution à la démocratie et à l’avenir ! Espérons que ça porte ses fruits !

Sinon , c’est vrai que la présentation est à revoir. Je l’ai copier-coller, remis en page et compiler avec Latex. C’est pas le top mais ca plaira ptet plus à certains. C’est encore à améliorer ^^

PDF + Source Latex : http://mormegil.be/wp-content/uploads/2011/07/PiratonsLaDemocratie.zip